Aprile ’99

a cura dell'ITC 'E. Tosi' di Busto Arsizio (VA)

Per facilitare la lettura dei dati si ricorda che il Programma prevede diversi tipi di azione e che la prima di esse, il Progetto 1, destinata al coinvolgimento su vasta scala delle scuole, è divisa in due sottoprogetti.

Il Progetto 1A (unità operative per i docenti) è dedicato alle scuole prive di esperienza e prevede un piccolo finanziamento per l’acquisto e la gestione di postazioni multimediali da dedicare all’aggiornamento docenti e all’organizzazione di corsi di formazione per docenti.

Il Progetto 1B (Multimedialità in classe) è dedicato alle scuole con pregresse esperienze nell’applicazione della multimedialità nella didattica e prevede finanziamenti alle scuole per l’acquisto e la gestione di strutture multimediali da utilizzare per la multimedialità nella didattica.

Piano quadriennale di coinvolgimento delle scuole

Indagine specifica sulla formazione, sulle competenze e atteggiamenti dei docenti

Il monitoraggio del Programma di Sviluppo Tecnologie Didattiche 1997 – 2000 ha già dato dei risultati, in particolare sono stati pubblicati due Rapporti di cui: il Rapporto Aprile 1998 dava una istantanea della situazione in cui si trovavano le scuole all’avvio del Programma, mentre il Rapporto Novembre 1998 illustrava la realtà che nelle scuole finanziate si era attuata alla fine del primo anno di attività.

L’attività di monitoraggio relativo al primo anno del PSTD si conclude con la pubblicazione dei risultati rilevati tramite un questionario rivolto direttamente ai docenti, effettuata su un campione di scuole.

La struttura del campione è casuale, sono stata sorteggiate 550 istituzioni scolastiche tra le 5320 del progetto 1A e 200 tra le 1898 del Progetto 1B.

In fase di definizione del campione si era ritenuto corretto pensare che presso ciascuna scuola fossero stati coinvolti dai Progetti 1A e 1B del Programma di Sviluppo delle Tecnologie Didattiche, in media 25 docenti ( tale valore medio è stato estratto dai risultati del Monitoraggio attivato presso i Capi d’Istituto). Infatti presso ciascuna scuola sorteggiata sono stati inviati 25 questionari da compilare destinati ai docenti.

L’ampiezza del campione previsto è di 18.750 docenti, di cui 13.750 insegnanti inseriti per il progetto 1A e 5.000 per l’1B.

Struttura del questionario

Il questionario è stato rielaborato sulla base di quello utilizzato dal CEDE per il Monitoraggio Sperimentazione Multilab.

Si compone di quattro sezioni:

la parte anagrafica rileva genere, età, anzianità di insegnamento e di sede , titolo di studio e materia di insegnamento; il questionario è anonimo e i rispondenti sono identificabili da un codice alfanumerico composto dal codice scuola e da un numero progressivo;

1. la situazione iniziale prima del corso di formazione per il Progetto 1A, e la situazione iniziale prima della sperimentazione per il Progetto 1B, relativamente al grado di familiarità con l’informatica, con la telematica, le precedenti esperienze didattiche e di aggiornamento e il tipo di uso e di conoscenze specifiche relativamente ai computer e al relativo software;
2. il livello di competenze attuale nel campo delle nuove tecnologie per il progetto 1A mentre per l’1B individua le esigenze formative sulla base dell’esperienza della sperimentazione;
3. la valutazione dell’efficacia del corso di formazione; i docenti hanno espresso un giudizio analitico circa la qualità delle varie parti dei corsi, hanno descritto il livello di padronanza raggiunto nelle varie competenze pratiche di base e negli obiettivi generali della formazione; per il Progetto 1B i docenti hanno espresso valutazione sull’andamento della sperimentazione, in merito alle attività praticate dagli alunni nell’ambito della didattica multimediale e quanto l’attività didattica sperimentale sia stata integrata con le discipline e con il resto del curricolo;
4. la parte finale rivela il grado di accordo rispetto a 57 affermazioni concernenti il ruolo della Multimedialità e delle Nuove Tecnologie nell’educazione a scuola e fuori scuola; si è ritenuto importante rilevare gli atteggiamenti dei docenti ipotizzando che il periodo di formazione e/o di sperimentazione avesse avuto effetti anche a questo livello.

Il questionario è stato inviato, nel mese di giugno 1998, direttamente alle scuole tramite la rete delle Poste Italiane. I questionari compilati sono stati inviati al centro di raccolta dell’I.T.C. "Tosi" di Busto Arsizio le ultime spedizioni sono arrivate il 30 settembre 1998.

La raccolta dei dati è stata effettuata tramite lettura ottica.

Ovviamente, ma è il caso di ricordarlo, i risultati che illustreremo qui valgono solo per i rispondenti validi.

L’analisi dei dati relativa alla sezione D del questionario è in via di elaborazione da parte del Cede.

La qualità delle risposte

Le modalità di somministrazione e l’atteggiamento dei rispondenti pongono in evidenza la necessità di un forte controllo della qualità dei dati raccolti. Nella fase di pulizia dei dati sono state eliminate tutte le risposte esterne ai range previsti e controllare tutte le risposte in cui vi doveva essere una certa coerenza. Sono state eliminate, in quanto non valide, quelle risposte in cui la competenza dopo il corso o/e dopo la sperimentazione era inferiore a quella dichiarata prima. Ad esempio è stata ritenuta non valida la risposta di chi ha detto di saper usare con sicurezza il mouse prima del corso e che dopo il corso non sapeva più farlo.

Sono stati eliminati tutti quelli di cui non è stato possibile individuare il tipo o ordine di istruzione di appartenenza.

Struttura della popolazione

Hanno risposto al questionario i docenti di 374 su 550 scuole del campione del Progetto 1A, il tasso di risposta , relativamente al numero delle scuole coinvolte è del 68 %; per il Progetto 1B il dato relativo alle risposte ottenute è di poco inferiore, il 63%, infatti i questionari docenti pervenuti sono quelli di 126 scuole rispetto alle 200 coinvolte.

Hanno risposto mediamente, per il Progetto 1A, 17,11 docenti per istruzione scolastica, il valore massimo dei rispondenti è stato 25 per 43 istituti e quello minimo è stato di 1 docente per11 scuole ; mentre per gli istituti Progetto 1B, hanno risposto mediamente15,6 docenti per scuola, il valore massimo è stato di 25 in 10 casi e il minimo di 2 in una sola scuola.

Sono stati eliminati dalla elaborazione dei risultati , per il Progetto 1A, 1639 questionari e 419 per il progetto 1B, perché non si è potuto determinare il tipo di istruzione di appartenenza. Tra questi 434 questionari 1A, e 83 1B,sono stati esclusi perché non è stato possibile individuare la provincia di provenienza.

I questionari validi suddivisi per tipo di istruzione sono:

I dati sono aggregati non tenendo conto del tipo di istruzione.

La suddivisione analitica per tipo di istruzione viene presentata solo rispetto a domande di particolare rilevanza.

Le tabelle che seguono riportano la suddivisione dei rispondenti, a livello nazionale, secondo il sesso, l’età, l’anzianità di servizio e di sede.

Tabella 1 Incrocio tra genere ed età

Tabella 1a Incrocio tra genere ed età

Tabella 2 valori medi delle anzianità

Questionario Docenti Dati Settembre 1998

Tabella 2a valori medi delle anzianità

Dalle tabelle 2 e 2a è possibile riscontrare i valori medi dell’età anagrafica, degli anni di insegnamento e dell’anzianità di sede che risultano omogenei per i docenti di entrambi i progetti.

Complessivamente la popolazione risulta mediamente più anziana e più eterogenea rispetto ad analoghe iniziative attivate dal Ministero un decennio fa.

Tabella 3 valori medi delle anzianità rispetto ai livelli scolastici

La tabella 3 mostra che tra i livelli scolastici coinvolti le differenze non sono vistose ma esistono: gli Istituti d’arte e Licei artistici insieme alla Scuola Media sono il livello più consolidato per età media, anzianità di sede e anni di insegnamento, mentre la popolazione più giovane, come anni di insegnamento, è quella degli Istituti Professionali.

Tabella 3a valori medi delle anzianità rispetto ai livelli scolastici

La tabella 3a mostra che tra i livelli scolastici coinvolti le differenze esistono: la Scuola Media sembra il livello di istruzione più consolidato per età, per anni di insegnamento e per anzianità di sede, mentre la popolazione più giovane, come anni di insegnamento, è quella degli Istituti Professionali ma per l’età anagrafica è quella degli Istituti Comprensivi e delle Direzioni Didattiche.